Il a fallu qu'un jour Dieu appelle

La cause de tous les maux est inscrite dans le livret d'un opéra,
" Le veau d'or est toujours debout " -
Tant que les hommes seront assujettis à l'argent, il n'y aura aucune solution avec ou sans Dieu.

Après tant d'informations et d'explications, tu es une dure, Simone, très dure même, pour refuser de voir une différence d'assujetissement des individus selon qu'ils sont "avec ou sans Dieu"...

Sans même aller trop loin, la raison et la moindre des intelligences devraient t'inspirer une pensée plus nuancée. Même un animal apprend la différence qu'il y a avec un maître et sans maître.

" Ni Dieu, ni Maître " tu sais bien.
Je suis de ceux qui meurent debout.

L'idée date du siècle dernier et je la connais bien. Pourtant, pourtant... nous avons eu du temps pour réfléchir... La pensée tourne. Elle bloque chez toi ? "Mourir debout" pourquoi ? Nous sommes dans un temps de paix !

Eh ! Toto la fixette ... tu parles en expert, là ! Moi la pensée n'est pas bloquée chez moi, elle est même en perpétuel mouvement ce qui n'est pas une raison suffisante pour l'assujettir à la tienne (Etienne) -
Fin du débat pour aujourd'hui car il faut que je me bouge précisément.

C'est une réponse de cucul la praline que tu me fais là !
Tes chattes elles ont bien une maîtresse !

(je me permets)

les chats n'ont pas de maître. Ils vont et viennent à leur guise, et ils se considèrent comme nos colocataires.

coucou alberto!

Anarchistes les chats et les chattes ! Si tu le dis, Marie, je te crois ! Coucou à toi !

Bravo ! pas-stupide-du-tout. Les chats n'ont pas de maître. Pire, ils nous réduisent en esclavage sans avoir l'air de rien. Du reste un chat revient très facilement à l'état sauvage. Cà se débrouille toujours. Disons qu'il nous font la faveur de leur affection.

Le sujet rebondit de lui-même ... Comment vivre sans conflit lorsqu'on constate qu'un sujet aussi dérisoire que le tourisme sexuel d'un politique dresse une partie des français contre les autres ?
En disant ce que je pense, je viens précisément de me faire quelques amis ... Pourtant comment accepter l'idée (ô combien répandue) que des êtres puissent se vendre ? Et d'autres les acheter !!!
Et bien non, les coupables sont ceux qui condamnent ! Si ce n'est pas un monde qui marche sur la tête, tu avoueras que c'est bien imité ...

C'est un monde qui veut se faire autonome et n'avoir de comptes à rendre à personne, ma chère Simone.
A ce propos, qui a dit ça : "Je déteste que quelqu'un m'impose quoi que ce soit ... zut !"  ? (...)

Tout le monde a cette même pensée ! Et puis il y a la minorité de ceux et celles qui trouvent "leur maître" et qui capitulent... car devant la réalité de Dieu, ils n'ont pas le choix de "se rendre", personne ne pouvant subsister devant lui ! Ceux-là ont ce qui s'appelle de la chance, même s'ils souffrent, même s'ils se sentent rabaissés ! A ce propos il est écrit : "Quiconque s'élève sera abaissé, et celui qui s'abaisse sera élevé" Luc 14.11

– Il y a une culpabilité devant les hommes, c'est une chose.
– Mais il y a la culpabilité devant Dieu, ça c'est tout autre chose, et en fait, si l'homme public qu'est Fréderic Mitterand souffre d'une culpabilité, c'est sans doute de cette dernière, même s'il ne s'en rend pas bien compte (sinon il n'aurait jamais écrit ce qu'il a écrit). C'est pourquoi aussi de mon côté j'avais écrit (ce que j'espère pour pour cet individu) que sa sincérité jouera pour lui (certes pas pour sa carrière).

Je crains qu'en la circonstance, tu confondes " sincérité " et exhibitionnisme. Un fait est certain si F.M. avait su qu'il serait nommé ministre quelques années plus tard, il est indéniable qu'il n'aurait jamais écrit ce livre du moins en ces termes. Disons qu'il aurait sauté un chapitre et que tout le monde aurait pu l'encenser sans problème eu égard au style. Seulement voilà, il avait besoin de dire certaines choses ... Confession publique ? Nous ne sommes plus à l'époque du maoïsme ! Non, c'était beaucoup plus ambigü que cela. Ce n'est pas l'acte qui me choque - cela ne regarde que lui - ce que je trouve déplorable c'est que de cette façon colonisatrice on maintienne de jeunes gens dans la misère et le mépris de soi. Toutes ces victimes de la dépravation des autres qui auront bien du mal à s'en sortir et dont l'existence est peut-être irrémédiablement fichue. Tout le monde est unanime pour conspuer les prêtres pédophiles mais qu'un " artiste " se livre à la même activité et on l'excuse. Et bien non ! Il ne peut y avoir 2 poids, 2 mesures. Si le fait est blâmable, il l'est pour tous. L'impunité artistique n'existe pas. Chaque être est responsable de ses actes.

Bien sûr !

La sincérité est une vertu issue de notre propre volonté... mais qui vient certainement de très loin ( de notre héritage personnel), et qui est loin d'être une chose évidente, que l'on soit renommé ou pas ! A la sincérité* peuvent s'ajouter toutes sortes de vices ou penchants ou problèmes ... Par exemple, F. M. aurait pu mentir, nier... il ne l'a pas fait. S'il l'avait fait, le mensonge aurait annulé sa sincérité. Ou encore, s'il ne l'avait pas écrit, comme tu en émets l'hypothèse... (en envisageant ou pas un futur politique...), mais il l'a écrit ! Et comme tu le dis, chacun est responsable de ses actes. Simone, si tu n'as pas les penchants de cet homme, je comprends ta fierté de montrer ton indignation. Quant aux 2 poids- 2 mesures, cette justice se situe seulement en regard des hommes qui la pratiquent –et dans l'imperfection, puisque les hommes sont imparfaits ! Par contre, devant Dieu, il n'y a pas 2 poids-2 mesures, parce que Dieu, lui, est parfait. Mais pour voir la différence, faut-il avoir un regard nouveau : celui de l'homme nouveau, appelé communément "chrétien" (c.à.d, celui qui se revendique, non pas de Pierre, Paul, Jacques, ni de Marie, ni du pape, mais du Christ).

* David était un homme particulièrement sincère et dont le coeur plaisait à Dieu. Lui aussi a été victime de ses penchants et en a payé dur ses conséquences : l'enfant de l'adultère qu'il a eu de Bathscheba (dont il a fait tué le mari) est mort. Après l'avoir prise pour femme, l'enfant suivant qu'il a eu d'elle a été agréé par Dieu et reçu sa bénédiction, c'est Salomon (qui hélas s'est détourné de Dieu à la fin de sa vie en faveur des dieux étrangers envers qui ses multiples femmes portaient adoration).

David qui a regretté son acte et qui s'est repenti n'en reste pas moins dans la généalogie de Jésus (Fils de David).

" F.M. aurait pu mentir, nier " mais on ne lui demandait rien !
..." si tu n'as pas les penchants de cet homme " ... ça ne risque pas, en tant que femme, je ne peux pas être PD quand même ! Allons, allons, tout cela ne vaut pas qu'on s'y attarde. Il y a de par le monde, des sujets de polémique bien plus importants que celui-là. Celui-ci ne vaut pas tripette !

Tu pourrais être lesbienne, non !

... Ou unijambiste !

... ou cul-de-jatte !

Précisément, mon cul, c'est pas une jatte !

Ta jatte pourrait être un cul ! (comme dirait ma nièce artiste en poterie)